設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第232號
原 告 蕭惠馨
原 告 蕭妏倩
原 告 蕭宇秀
上列二人
訴訟代理人 鍾麗貴 住屏東縣○○鄉○○村○○00號
被 告 屏東縣長治鄉公所
設屏東縣○○鄉○○村○○路0號
法定代理人 許玉秀 住同上
訴訟代理人 林弘益 住同上
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國107 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○地號土地上如附圖所示編號407 部分面積一一三點四六平方公尺之地上柏油除去，並返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號面積3,064.29平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告3人所共有，應有部分各3分之1。
被告將系爭土地內如附圖所示編號407 部分面積113.46平方公尺土地作為長治鄉德榮村煙墩巷道路用地之一部分，並鋪設柏油路面，造成原告之系爭土地一分為二，爰依所有權之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見，占用之部分願意返還。
如附圖所示編號407 部分鋪設柏油路面已逾10餘年，僅有一住戶會通行，如除去柏油影響不大等語。
三、原告主張前開之事實，業據提出土地登記謄本及地籍圖等件為證，並經本院至現場勘驗明確，復囑託屏東縣屏東地政事務所派員測量，有土地複丈成果圖及勘驗筆錄在卷可稽，被告對於占用系爭土地一情並不爭執，亦表示願意除去柏油返還土地予原告，則原告之主張應可信為實在。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。
從而，原告依據所有權之法律關係，請求被告除去柏油後將占用之土地返還，為有理由，應予准許。
又依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應由本院依職權宣告假執行，至訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
書記官 劉旻葳
還沒人留言.. 成為第一個留言者