屏東簡易庭民事-PTEV,107,屏簡,50,20180620,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第50號
原 告 李信賢
被 告 林金暉
上列當事人間請求車輛所有權移轉登記事件，本院於民國107年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告對車牌號碼○○○○-00號自用小客車之所有權自民國一○四年九月三十日起為被告所有。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實與理由

壹、程序部分

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告起訴原請求：被告應偕同原告向交通部公路總局高雄區監理所辦理車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）過戶登記予被告。

嗣將訴之聲明變更為如主文第1項所示，經核原告就聲明所為之變更，其請求之基礎事實同一，揆諸前揭法條之規定，原告所為訴之變更，於法並無不合，合先敘明。

三、又所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在，最高法院27年上字第316號判例意旨亦足資參照。

本件原告主張其已將系爭車輛於民國104年9月30日出售予被告，並早於103年9月間將系爭車輛交付被告，惟系爭車輛仍登記在原告名下。

則原告就系爭車輛是否仍有所有權，即陷於真偽不明，且原告亦因是否仍為系爭車輛所有人一事不明，致其收到交通違規罰單，足認原告在私法上地位確有受侵害之危險，而此項危險經提起確認之訴後，得以確認判決將之除去，故原告提起本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：系爭車輛原登記為原告所有，於103年9月間交付被告使用，雙方並於104年9月30日約定以新臺幣（下同）100,000元之代價，將系爭車輛出售並交付予被告，被告亦陸續分期給付價金予原告。

惟被告取得系爭車輛所有權後，拒不配合辦理過戶，嗣原告收受系爭車輛於104年10月25日收受超速之交通違規則罰單，經原告向屏東縣政府警察局申訴系爭車輛已出售，惟仍遭屏東縣政府警察局函知原告上開違規罰單舉發並無違誤，並收受高雄市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書裁處原告12,000元之罰鍰。

嗣原告多次催告被告協同辦理系爭車輛過戶等相關程序，被告均避不見面，是原告之法律上地位有受侵害之危險。

爰依法提起本件確認之訴，並聲明：確認系爭車輛所有權自103年10月1日起為被告所有。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已占有動產者，於讓與合意時，即生效力。

民法第761條第1項定有明文。

次按汽車為動產，依民法第761條第1項規定，其物權之讓與以交付為生效要件。

在監理機關所為過戶，屬於行政上之監理事，不生物權移轉之效力。

又有關車輛之管制檢驗及變更登記等，須經公路監理機關之登記，並以發給行車執照記載之車主為準，固屬實在，第以車輛為動產，其所有權之讓與，依民法第761條第1項規定，仍因交付而生效（最高法院71年度台上字第3923號、72年度台上字第1933號裁判意旨參照）。

㈡、經查，原告主張之前揭事項，業據其提出與其所述相符之買賣合約書、屏東縣政府警察局106年9月21日屏警交字第10636297400號函附違規照片、高雄市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書、屏東縣高樹鄉調解委員會調解不成立證明書等件在卷為證；

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告主張其以買賣為原因將系爭車輛交付予被告一節，足堪採信。

依前揭說明，系爭車輛於買賣時既已在被告占有中，其所有權之讓與即應於雙方達成讓與合意時生效。

準此，系爭車輛之所有權應於雙方訂立買賣契約即104年9月30日時，即已移轉於被告，縱使渠等尚未辦理移轉登記之行政手續，亦無礙於被告已為系爭車輛所有權人之事實。

從而，原告此部分之請求為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求尚屬無據，不應准許。

惟原告敗訴部分尚不影響本件訴訟標的所有權之全部歸屬，故依民事訴訟法第79條規定命由被告負擔全部訴訟費用1,000元，附此敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為部分有理由，部分無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 潘豐益