屏東簡易庭民事-PTEV,107,屏簡聲,15,20180412,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度屏簡聲字第15號
聲 請 人 白景德
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 趙元旗
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣參萬玖仟柒佰捌拾元供擔保後，本院一○七年度司執字第四五九七號清償票款之強制執行程序，於本院一○七年度屏簡字第一三八號債務人異議之訴事件判決確定、成立調解、和解或撤回起訴前，應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人已向本院對相對人提起債務人異議之訴，倘不停止本院107年度司執字第4597號清償票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），拍賣門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○街00號未保存登記建物（下稱系爭建物）之強制執行程序，勢難以回復原狀，為此願供擔保，請准在債務人異議之訴判決確定前，停止系爭強制執行事件之執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

另按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人於系爭強制執行事件聲請執行之債權額為新臺幣（下同）30萬元，而系爭建物之課稅現值為26萬5,200元等情，業經本院調閱系爭強制執行事件卷宗核閱無誤；

聲請人於民國107年3月29日提起債務人異議之訴，復經調閱本院107年度屏簡字第138號債務人異議之訴卷宗查核屬實，是聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。

本院審酌系爭建物價值較相對人聲請強制執行之債權額為低，是相對人因停止執行可能遭受之損害，應為26萬5,200元延後受償之利息損害，又上開執行程序停止執行期間最遲應至本院107年度屏簡字第138號債務人異議之訴事件判決確定時，而該事件其期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限，加上裁判送達、上訴、分案期間，據此推估上開執行事件停止執行之期間應為3年，則以此計算相對人延宕3年受償，所可能遭受之利息損失為3萬9,780元（計算式：265,200×5％×3＝39,780），爰以之酌定為相當之擔保金額准許之。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書記官 潘豐益