屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏小,3,20190328,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第3號
原 告 三禾衞廚有限公司

法定代理人 洪德洲
被 告 世坤工程有限公司


法定代理人 馬承甫
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）48,584元，及自民國107 年12月11起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

理由要領

一、原告主張被告向其訂購鑄鐵浴缸等衛浴設備，惟原告交貨後，被告拒不付款，積欠其貨款48,584元之事實，業據其提出估價單、貨物保管單及統一發票等件為證，且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告依兩造間之買賣法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 劉旻葳