屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏小,455,20190919,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第455號
原 告 黃瀛鋭即進益煤氣爐具行

被 告 楊音琪
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭108年度鳳小字第83號於民國108年4月2日裁定移轉管轄，本院於108年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)12,280元。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時，聲明請求被告給付10,000，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

嗣將上開請求金額擴張為被告應給付原告12,280元等語（見本院卷第12頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張被告積欠其5瓶瓦斯鋼瓶費用(每瓶1,800元，5瓶計9,000元)、5筆鋼瓶檢驗費(每筆400元，5筆共計2,000元)，以及瓦斯費用1,280元，共計12,280元(計算式：9,000 + 2,,000+ 1,280 = 12,280 )，惟被告拒不付款之事實，業據其提出借桶單3紙、收據等件(見108年度鳳小字第83 號卷第17至23 頁)為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告依兩造間之瓦斯供應契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 鍾嘉芸