設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第560號
原 告 劉文忠
被 告 潘正義
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院108年度簡字第445號）提起附帶民事訴訟（原案號：本院108年度附民字第78號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）6,000元，及自108年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以6,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告為鄰居，平日相處不睦，被告竟基於公然侮辱之犯意，於107年6月9日上午9時25分許，在其位於屏東縣○○市○○路0巷00○00號附近不特定多數人得共見共聞之場所，以「畜生」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽，且損害原告人格及社會評價，致原告受有精神上損害。
為此，爰請求被告給付原告精神慰撫金60,000元。
並聲明：被告應給付原告60,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：本件事故是原告逼我的，原告故意挑釁我，我沒有犯法等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、經查，原告曾以同上事實，對被告提起刑事妨害名譽告訴，經本院刑事庭判處被告犯公然侮辱罪，處罰金3,000元確定等情，有刑事判決在卷可稽。
被告對於有上開辱罵原告之行為並不爭執，復經本院職權調閱系爭偵查案件及系爭刑事案件第一卷宗核閱無誤，是原告主張被告有如前所述公然侮辱之行為，堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明定。
次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223號判例要旨可資參照。
經查，本件被告於其住處附近對原告為公然侮辱，為不特定多數人得以共見共聞，自已對原告之名譽造成貶損，且其用語對被告之侮辱行為亦屬情節重大，原告主張其因而受有精神上痛苦，應堪信實。
依前揭說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，於法並無不合。
本院審酌兩造之教育程度、職業、經濟狀況等資料（詳如本院卷內資料），兩造為鄰居之關係、及被告為上開侵權行為之原因等一切情狀，認原告就上開辱罵之行為，請求6,000元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年4月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬正當，應予准許；
逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。
㈣、綜上，原告請求被告給付6,000元，及自108年4月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
又本件本屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 潘豐益
還沒人留言.. 成為第一個留言者