屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏小,726,20190930,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第726號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 曾玟玟


被 告 查資桂

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）19,508元，及其中18,261元自民國94年9月3日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15 計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，如雙方無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；

自借款始日除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息18.25 ％，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利息改為20％計算。

詎被告自94年5月12日起即未依約繳款，迄今尚積欠19,508元拒不清償（本金18,261元），依契約視為債務全部到期，被告自應償還上開借款本息，而前開債權業經大眾銀行讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），復經普羅米斯公司讓與原告，原告並已通知被告。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告則以：我現在沒有工作，都在照顧老人，沒有能力償還原告等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書、現金卡約定事項、歷史交易明細、債權讓與證明書暨通知函等件為證，經本院核對無訛，且被告對於本件債務之請求亦未否認，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。

被告抗辯其沒有工作而無能力償還等情，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，故所辯尚非可採。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 鍾嘉芸