屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏簡,122,20190509,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第122號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
曾靖雯
被 告 江敏茹
江耀明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）101,956 元，及自民國107 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率1.15% 計算之利息，暨自107 年8 月2 日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用1,110元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行；但被告如以101,956 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告江敏茹於101 年4 月19日邀同被告江耀明為連帶保證人，向原告借款，現尚積欠本金101,956 元未清償等語，為此請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，且經本院核對無訛，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件第一審裁判費1,110 元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第85條第2項。

中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 劉旻葳