屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏簡,133,20190321,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第133號
原 告 傅佳維


上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張略以：原告於民國105年5至8月間以匿名在網際網路「臉書（FACEBOOK）」網站上刊登短期投資，即可獲高額利潤之虛偽訊息，導致如附表所示被害人陸續投資如附表所示金額，合計共新臺幣（下同）468,200元，直至105年6月至8月始知受騙。

為此，爰起訴請求並聲明：聲請自願向被害人賠償468,200元等語。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例參照）。

次按我國實務上目前就人民之訴權，採具體訴權說（即權利請求權說），認當事人對法院請求為有利己判決之要件為權利保護要件，其內涵包括：當事人適格、權利保護之必要、為訴訟標的法律關係等三要件，前二者為訴訟上權利保護要件，後者為實體上權利保護要件。

其中所謂「權利保護之必要」，為客觀訴之利益，即原告提起之訴訟，就為訴訟標的之法律關係應有請求法院判決之現實上必要，即在法律上有受判決之現實利益，此乃因國家允許人民利用訴訟制度之要件，若與自己無利益或依訴之內容不能直接解決其私法上權利之紛爭者，即不能認為該訴有保護之必要，法院應就本案之訴訟標的以欠缺權利保護必要要件，以判決駁回原告之訴。

本件原告起訴請求自願賠償如附表所示被害人，如獲勝訴判決，就法律上而言，原告無從獲得利益，對原告自非有利判決，依前揭說明，原告之訴不能認為有保護之必要，應以判決駁回其訴。

三、據上論結，原告之訴顯無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 潘豐益
附表：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│  被害人  │被害金額  │
├──┼─────┼─────┤
│ 1  │紀芳儀    │ 43,800元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 2  │蔡魏鴻    │ 47,600元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 3  │陳燕秋    │  3,000元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 4  │李羿呈    │ 30,000元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 5  │林依玲    │  3,800元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 6  │周秉漢    │ 35,000元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 7  │劉于瑄    │ 3,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 8  │潘恩澐    │20,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 9  │陳又淇    │10,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 10 │簡崇恩    │100,000 元│
├──┼─────┼─────┤
│ 11 │黃嘉惠    │ 5,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 12 │陳皆亨    │27,500 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 13 │莊欣華    │ 5,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 14 │賴美雪    │14,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 15 │杜畇萱    │20,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 16 │翟宗信    │ 6,500 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 17 │黃立成    │ 5,000 元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 18 │游清得    │  3,000元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 19 │曾弘岳    │ 36,000元 │
├──┼─────┼─────┤
│ 20 │浣伃棻    │ 50,000元 │
└──┴─────┴─────┘