屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏簡,226,20190906,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第226號
原 告 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 黃學成
被 告 蕭素貞即黃榮宗之繼承人


黃士嘉即黃榮宗之繼承人



黃士展即黃榮宗之繼承人


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告蕭素貞、黃士嘉、黃士展應於繼承被繼承人黃榮宗之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）395,575元，及自108年2月18日至清償日止，按週年利率百分之11.12計算之利息。

訴訟費用4,300元由被告於繼承被繼承人黃榮宗之遺產範圍內連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告等於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以395,575元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告黃士展經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被繼承人黃榮宗前向原告借款470,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額；

黃榮宗已於民國107年11月10日死亡，被告等均為其繼承人，為此請求判決如主文第1項所示。

三、被告均以：同意於遺產範圍內給付原告請求之金額等語（本院卷第19頁背面、第31頁背面）。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎。

原告前揭主張之事實，業據被告等為上開認諾之表示。

揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告等敗訴之判決。

從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

又本件訴訟費用確定為4,300 元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。

五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
書記官 潘豐益