屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏簡,248,20190724,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第248號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 陳毅軒

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年7 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）299,403 元，及自民國108年5 月30日起至清償日止，按週年利率15.97 ％計算之利息；

暨違約金1 元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用3,420元由被告負擔3,000元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行，但被告如以299,403 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

又原告於訴訟進行中減縮聲明如第二點所示（見本院卷第14頁），核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張被告前於107 年9 月4 日向原告申請貸款，貸款金額33萬元，借款利率依週年利率15.97 ％計算，截至108 年6 月5 日被告尚積欠本金299,403 元未清償等語，為此爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告299,403 元，及自108 年5 月30日起至清償日止，按週年利率15.97 ％計算之利息；

暨自108 年5月30日起至108 年7 月6 日止，按前開利率10％，以及自108 年7 月7 日起至108 年10月6 日止，按前開利率20％計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，且經本院核對無訛，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告請求違約金部分，固據其提出貸款契約書之約定條款為證（見本院卷第11頁），然本院審酌國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告業已向被告請求按週年利率15.97 ％計算之利息，已遠較法定遲延利息年息5 ％或目前一般金融機構信用放款利率為高，並經本院核准於前，若被告須再加付按年息1.597 ％（自108 年5 月30日起至108 年7 月6 日止）及年息3.194 ％（自108 年7 月7 日起至108 年10月6 日止）計算之違約金，則合併上述借款利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任，明顯偏高，原告復未證明除利息損失外更有何特別損害。

綜合上情，本院認原告就請求之違約金過高，殊非公允，應酌減為1 元為適當。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

逾此部分，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為3,420 元（即第一審裁判費3,420 元），由敗訴被告負擔3,000元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 劉旻葳