屏東簡易庭民事-PTEV,108,屏簡,77,20190328,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第77號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
訴訟代理人 李世賢
被 告 郭秀枝

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（107 年度北簡字第16557 號裁定），本院於民國108 年3 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）166,828 元，及其中55,011元自民國107 年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以166,828 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示（見本院卷第9 頁），核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張被告於91年2 月5 日向其申請信用卡使用，迄今共積欠本金55,011元、循環利息111,817 元等語，為此請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項之規定，視同自認，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 劉旻葳