屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,268,20200623,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第268號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 許紘寓
被 告 曾秀櫻

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,661元，及自109年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔663元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於107年2月19日15時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經屏東縣屏東市成功路與崇蘭舊路口，因未注意左方車應禮讓右方車先行，撞擊由訴外人蔡尚諭駕駛、原告承保之車牌號碼000-0000 號自用小客車(下稱系爭車輛 )，系爭車輛因而受損，被告應負損害賠償責任。

系爭車輛經送維修後，所需之修理費用共25,130元（工資4,200元、烤漆費用5,000元、零件費用15,930元），原告已依保險契約為給付，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告上開修繕費用等語。

並聲明：被告應給付原告25,130元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第191條之2、第196條定有明文。

原告前開主張，業據其提出南山產物保險股份有限公司汽車保險理賠書、理賠申請書、屏東縣政府警察局交通警察隊道路交通事故當事人登記聯單、瑞特汽車股份有限公司永康服務廠估價單、車損照片、統一發票、汽車險委任授權書暨同意書等件為證（見本院卷第3至12頁），並有屏東縣政府警察局109 年2月10日屏警交字第10930731000 號函所檢附之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、（二）、調查筆錄、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件為證（見本院卷第23至33、41至49頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。

四、又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議(一)參照）。

經查，系爭車輛應支出之維修費用共25,130元（工資4,200元、烤漆費用5,000元、零件費用15,930元），有瑞特汽車股份有限公司永康服務廠估價單及統一發票附卷可參（見本院第7 、11頁），然揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。

復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於106年9月出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第5頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。

迄系爭事故發生時即107年2月19日，已使用6 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,602元【計算方式：1.殘價＝取得成本 ÷(耐用年數＋1)即15,930÷(5+1)≒2,655（小數點以下四捨五入，下同）；

2. 折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(15,930－2,655)×1/5×（0+6/12）≒1,328；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即15,930－1,328＝14,602 】，再加計毋庸折舊之工資4,200元及烤漆費5,000元，則原告所得請求被告賠償之範圍為23,802元（計算式：14,602＋4,200＋5,000＝23,802）。

五、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。

換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨可資參照）。

本件被告固就系爭事故之發生，有左方車未禮讓右方車先行之過失，已如上述，惟訴外人蔡尚諭亦有未注意車前狀況之過失，為原告所自認（見本院卷第68頁反面）足見就本件交通事故之發生或擴大，訴外人蔡尚諭亦屬與有過失。

本院權衡違規及過失情節輕重等情，認訴外人蔡尚諭應負3成之與有過失責任，故應減輕被告3成之損害賠償金額，原告於代位請求時，自應負擔此部分之過失責任，是原告得代位訴請被告賠償之金額應為16,661元（計算式：23,80270％≒16,661）。

六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

查本件被告因應受送達之處所不明，經本院為公示送達，並於109年5月11日黏貼於本院公告處及經司法院網路公告，依民事訴訟法第152條規定，經20日即109年5 月31日發生送達效力等情，有本院公示送達證書在卷可憑（本院卷第65至66頁），是本件遲延利息應自翌日即 109年6月1日起算。

七、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被告給付原告16,661元及自109 年6月1日至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。

九、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 鍾嘉芸