屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,336,20200827,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第336號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林奇儒

被 告 劉清雄
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）90,826元，及其中81,345元自95年9月17日起至104年8月31日止，按年息百分之19.98計算之利息，與自104 年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於97年11月20日向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款日截止前向原告清償。

然截至95年9 月16日止被告尚積欠90,826元本金及利息未清償，迭經催告無效。

為此請求判決被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息。

二、被告則以：我承認有向原告申請系爭信用卡，也是我持系爭信用卡去消費，但我目前沒有工作等語資為抗辯。

三、原告主張之事實，業據其提出富邦金卡優先核准申請書、富邦DIY信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，經本院核對無訛，且被告亦自承其有申請本件信用卡及持該信用卡為消費，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。

另被告抗辯其沒有能力償還等情，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，故所辯尚非可採。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 鍾嘉芸