屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,337,20200819,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏小字第337號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林泳宏
被 告 蔡招治

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年8 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）20,008元，及其中19,597元自94年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之19.8計算之利息，暨自95年1 月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10計算之違約金，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

被告應給付原告24,209元，及其中21,481元自95年5 月7 日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之19.98 計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用1,000 元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領原告主張被告前向富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）借款及申辦信用卡使用，嗣富邦銀行已於94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合併為原告公司，原告概括承受富邦銀行對被告之債權，而被告未依約繳款，尚積欠如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金未清償之事實，業據其提出經濟部94年1 月3日經授商字第09301242100 號函、萬利週轉金申請書暨約定書、約定條款、各類存款歷史對帳單、放款帳卡、呆帳帳卡、信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 孫秀桃