屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,359,20200821,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第359號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 謝守賢律師
邱鈞賢



被 告 錢明德


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）38,552元，及自109年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用1,000 元由被告負擔941 元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以38,552元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於107年7月29日上午7時許，遭被告駕駛之車號0000-00號自小客車擦撞，致車體受損，原告因而支出40,989元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開交通道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

本院審酌事故發生時A車係停放路邊之靜止狀態，被告竟駛入逆向車道致擦撞A車，就系爭事故之發生自應負過失責任。

查A車自出廠日107年1月，迄本件車禍發生時即107年7月29日，已使用7月，從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付扣除折舊（計算式如附件）後之必要修復費用38,552元，及自起訴狀送達翌日即109年6月18日起，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 潘豐益
附件
計算方式：
㈠零件折舊部分
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即25,070÷(5+1)≒4,178（小數點以下四捨五入）2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(25,070－4,178)×1/5×（7/12）≒2,437（小數點以下四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即25,070－2,437＝22,633
㈡、必要修復費用＝零件折舊後22,633元+鈑金工資7,980元+烤漆工資7,939 元＝38,552 元