屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,407,20201028,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度屏小字第407號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 章明純
訴訟代理人 謝守賢律師



被 告 黃榮德


訴訟代理人 黃雅芳

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14,084元及自民國109年7月14日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣936 元；

餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國107 年6 月12日16時11分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經屏東縣九如鄉九如路三段與三民路路口時，因未依兩段式左轉而與原告所承保訴外人郭藝均所有，由訴外人吳政航駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）發生碰撞，造成該車受損，經以新臺幣（下同）15,045元（鈑金工資4,325元、塗裝工資5,400 元，合計工資9,725 元，零件5,320 元）修復，原告已依約賠付保險金，依保險法第53條取得對被告之代位求償權，爰依侵權行為法律關係請求損害賠償等語。

聲明：被告應給付原告15,045元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。

二、被告則以：對於原告主張被告有過失沒有意見，但當時並未報案，顯見車損非被告所造成等語置辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、按主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明；

原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判。

經查，原告主張被告於上開時、地，騎乘肇事車輛，因未依兩段式左轉而與原告所承保訴外人郭藝均所有，由訴外人吳政航駕駛系爭汽車發生車禍乙節，為兩造所不爭執，應可信為實在。

本件雖方於肇事時並未立即報警處理，而遲至一天後即107 年6 月13日17時10許，吳政航始報警處理，且卷存事故照片（見本院卷第27-29 頁），亦為員警於107 年6 月13日下午5 時30分所拍攝，然被告於本院審理時自承：「實際撞擊點是車子上面的葉片處」等語（見本院卷第61頁），而觀諸依卷存第27頁背面員警所拍攝之照片及原告所提出本院卷第56頁之車損照片，於被告所稱之位置確實有撞擊刮傷之痕跡，又參以被告於談話筆錄陳稱：「我欲左轉進入三民路．．我機車左側車身與對顧對方擦撞」等語（見本院卷第25頁），及吳政航於談話筆錄稱：「剛好緣燈我欲起步往里港方向行駛，突然右側有一普通機車．．竄出，我剎車不及而發生擦撞事故」等語（見本院卷第26頁），則兩造車輛既均於行進車，依速度作用力，依社會一般通念，當會造成系爭車輛前方保險桿有擦、刮痕，而依上開員警拍攝之照片9見本院卷第27頁背面）及原告所提車損照片（見本院卷存第56頁），系爭車輛前方保險桿確實可見有擦、刮痕跡，可信原告主張系爭車輛受損係因本件車禍所造成，應非虛偽，被告僅空言否認車損非被告所造成云云，並未提出系爭車輛於相隔一日之間，有另件車禍事故發生等相當資料，是被告所辯，並無可採。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

此民法第184條第1項前段、第191條之2 分別定有明文。

又按「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。

本件被告騎乘肇事車輛，因未依兩段式左轉而發生事故，造成系爭車輛因而受損，被告駕駛行為，應有過失，且被告過失行為與系爭車輛受損間有相當因果關係，應可認定。

另系爭車輛經送修後，所需修理費用為15,045元（即鈑金工資4,325 元、塗裝工資5,400 元，合計工資9,725 元，零件5, 320元），原告業已理賠乙節，業據原告提出卷存理算書、查覆表、理賠申請書、電子發票證明聯、估價單為證（見本院卷第3 、4 、11、13-15 頁），可信為真實，則原告於給付修理費用後，自得依上開規定，代位請求被告賠償。

五、末按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至215 條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

查系爭車輛經送修後，所需修理費用為15,045元（即工資9,725 元，零件5,320 元）乙節，已如上所述。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日2017年6 月，迄本件車禍發生時即107 年6 月12日，已使用1 年1 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,359 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即5,320÷( 5+1)≒887 （小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 5,320 －887)×1/5 ×（1+1/12）≒961 （小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即5,320 －961 ＝4,359 】，加計毋庸折舊之工資9,725 元後，實際損害額共計14,084元（即：4,359 ＋9,725 ＝14,084）。

從而，本件原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規定，請求被告給付14,084元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109 年7 月14日（本件起訴狀繕本於109 年7 月13日送達，有卷存第34頁之送達證書可查）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，非有理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
書記官 潘豐益