屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,446,20201022,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第446號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 林宏樵
被 告 鍾秀梅

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109 年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）37,687元，及自民國95年3月13日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.89 ％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以37,687元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司申辦信用卡使用，並約定遲延利息按週年利率19.89 ％計算，截至95年3 月12日尚積欠其本金37,687元未清償，嗣原告受讓上開本息債權等事實，業據其提出與其所述相符之證據資料為證，且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
書記官 孫秀桃