屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏小,454,20201026,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第454號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳俊雲
被 告 李宗華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）74,467元，及自民國94年9月5日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息；

暨違約金1元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、原告主張被告向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款120,000元，然被告自94年9 月5日起逾期未繳息，共積欠74,467元，及自94年9月5日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，嗣陽信銀行於96年7 月31日將上開債權讓與原告之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、債權讓與證明書、公告報紙影本為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真實。

惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判決先例意旨參照）。

本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告向被告收取年息百分之18.25 之利息，可認已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付違約金義務，原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允。

是以，本件原告聲明除請求被告償還本息外，並請求被告按月給付違約金（逾期在6 個月以內部分按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分按上開利率百分之20計算），本院認為不無過高之嫌，難認公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元始為適當。

二、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，即屬無據。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77之2條第2項定有明文。

本件原告係就其違約金之請求，一部勝訴、一部敗訴，是以本件訴訟費用應由被告全部負擔為適當，併此說明。

中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 鍾嘉芸