屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏簡,204,20200618,2

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第204號
原 告 王怡方
訴訟代理人 王啟麟
被 告 臺灣臺南地方法院

法定代理人 董武全
訴訟代理人 余訓格
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告執臺灣臺南地方法院98年度司執字第00000號債權憑證對原告之財產為強制執行，經本院以108年度司執字第45216號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案，然原告就被告主張之債權仍有爭議，爰依強制執行法第14條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，又此依同法第436條第2項規定，於簡易程序準用之。

而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號判例意旨參照）。

三、次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。

是依上開規定提起債務人異議之訴，既係以排除執行名義之執行力為其目的，自應以強制執行程序存在為前提，倘執行程序業經終結，不啻已無阻止強制執行之實益，亦無從再由法院以判決撤銷。

又起訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已終結者亦同。

四、經查，本件被告以上開債權憑證為執行名義，聲請對原告之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理；

然於原告起訴後，原告已於民國109年6月1日清償完畢，被告並於109年6月3日向本院具狀撤回系爭執行事件之聲請，執行程序遂告終結等情，有臺灣臺南地方法院109年6月3日南院武總字第1090001504號函影本在卷可稽，是其強制執行程序業已終結在案，依前揭說明，原告起訴請求撤銷該強制執行程序即無必要，且亦與上開強制執行法之規定不符，應認依其所訴之事實，在法律上顯無理由。

從而，原告提起本件債務人異議之訴，為無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 潘豐益