屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏簡,262,20200925,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第262號
原 告 林秉孜
被 告 何正彬

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109 年9 月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

二、訴訟費用新臺幣（下同）19,810元由被告負擔。事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告持有如附表所示之本票2 紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准予強制執行（本院108 年度司票字第1039號，下稱系爭裁定），然系爭本票非伊所簽發，伊亦不認識被告，係遭他人偽造，原告自不負本票發票人之責任，爰此，提起本件訴訟請求確認系爭本票債權不存在等語。

並聲明：確認系爭本票債權對原告不存在。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。

民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。

本件被告持有系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以108 年度司票字第1039號本票裁定在案，是系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告主張系爭本票權利不存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。

四、本院得心證之理由

㈠ 按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條前段定有明文。

又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由票據債權人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任。

㈡ 經查，被告就原告主張之上開事實，其經合法通知既未到場 ，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告所述為真。

基此 ，原告主張被告所持之系爭本票對原告之本票債權含利息債 權均不存在，與被告不得持系爭裁定對原告為強制執行，應 屬有據。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為19,810元（第一審裁判費）由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 孫秀桃

┌──────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率5%計算                                    │
├──┬──────┬───────┬───┬───────┬─────┬──┤
│編號│發   票   日│票  面  金  額│到期日│  提  示  日  │票據  號碼│備考│
│    │            │（新  臺  幣）│      │  即利起算日  │          │    │
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤
│001 │108年10月1日│1,000,000元   │未載  │108年11月15日 │CH0000000 │    │
├──┼──────┼───────┼───┼───────┼─────┼──┤
│002 │108年8月5日 │  900,000元   │未載  │108年8月25日  │WG0000000 │    │
└──┴──────┴───────┴───┴───────┴─────┴──┘