屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏簡,435,20201026,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度屏簡字第435號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳俊雲


被 告 吳俊穎

上列當事人間清償借款事件，本院於民國109 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣334,744 元，及自民國94年9 月20日起至清償日止，按年利率11.5% 計算之利息，暨違約金新臺幣1 元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年1 月20日向陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信公司）借款新臺幣（下同）460,000 元，並約定自93年1 月20日起至98年1 月20日止，以1 個月為1 期，共分60期，每月為一期，按期攤還本息，利息按年利率11.5% 計付，如未依約繳款，借款視為全部到期，並逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

如有任何一期未如期清償，視為全部到期。

詎被告截至94年9 月20日即未按期清償，尚欠334,744 元，及自民國94年9 月20日起至清償日止，按週年利率13.5% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

嗣陽信公司將上開債權讓與原告等事實，業據其提出借據、約定書、債權讓與證明書、民眾日報等件為證，堪認其主張為真實。

惟本院審酌原告請求之利息，高達年息11.5% ，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，認原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，爰將原告請求之違約金酌減至1 元，較為適當。

從而，原告依據消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。

三、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 潘豐益