屏東簡易庭民事-PTEV,109,屏簡,521,20201221,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第521號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 郭韋呈


被 告 金秀月即劉秀月

上列當事人間清償借款事件，本院於民國109 年12月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）314,349 元，及自94年7 月20日起至清償日止，按週年利率10.79 ％計算之利息，暨違約金1 元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於93年10月20日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司借款340,000 元，詎被告未依約繳款，尚積欠314,349 元，及自94年7 月20日起至清償日止，按週年利率10.79％計算之利息，暨逾期在6 個月內部分以按上開利率之10％加計之違約金，逾期超過6 個月部分以按上開利率之20％加計之違約金，嗣陽信商業銀行股份有限公司將上開債權讓與原告等事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、放款明細資料查詢、查詢催收放款主檔資料、存放款利率表、債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。

惟本院審酌原告請求之利息，高達年息10.79 ％，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，認原告請求之違約金顯然過高，殊非公允，爰將原告請求之違約金酌減至1 元，較為適當。

從而，原告依據消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。

三、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
書記官 潘豐益