屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏小,214,20210830,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第214號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝


訴訟代理人 陳意明
被 告 洪示公 現應受送達處所不明

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110 年8 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）30,531元，及其中28,781元自95年9 月7 日起至104 年8 月31日止，按年利率20％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

訴訟費用1,000 元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由原告主張被告向訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）申辦現金卡使用，約定借款額度為30,000元，倘被告停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並以年利率20％計算遲延利息。

惟被告至95年6 月19日起即未清償，尚積欠30,531元（其中本金為28,781元、利息1,750 元）未給付，另台北銀行於94年1 月1 日變更名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），而上開債權業經台北富邦銀行於96年1 月9 日讓與原告並以公告方式通知被告之事實，業據提出「富邦發現金卡」申請書、約定書、債權讓與證明書、公告報紙、貸還款交易履歷表影本等件為證，堪認原告主張為真實。

從而，原告依現金卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 潘豐益