屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏小,325,20210819,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第325號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
陳國賢
被 告 郭屏鴻


上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）12,877元，及其中1,725 元自110 年7 月5 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以12,877元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人威寶電信股份有限公司（嗣更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星公司）申辦手機門號0000000000號使用，合約期間為36個月，並約定被告應按月依約繳費，若於合約期間內提前終止，應依剩餘契約日數及契約總期間之天數比例計算補償金（即違約金）。

詎被告未依約繳款，計至108 年2 月19日止尚積欠電信費及補償金共12,877元。

嗣原告受讓上開台灣之星公司對被告之債權，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與其所述相符之證據資料為證，且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告請求被告給付12,877元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年7 月5 日（見本院卷第33頁所示之送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行之宣告。

另依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費1,000 元），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 孫秀桃