屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏小,439,20220105,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第439號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明



訴訟代理人 謝守賢律師
被 告 陳○圻

法定代理人 郭嘉益

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付新臺幣（下同）42,423元，及自民國110 年4 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以42,423元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年6 月1 日12時45分許，無照騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），沿屏東縣屏東市古松巷由北往南方向行駛，行經屏東縣屏東市古松巷與廣勝巷路口前時（下稱系爭路口），因違反號誌管制闖越紅燈，適訴外人邱志勛沿屏東縣屏東市廣盛路由東往西行駛至上開路口，原告因而與訴外人發生碰撞，致訴外人人車倒地，並受有右足第四蹠骨骨折、四肢多處擦挫傷等傷害。

因原告承保系爭機車之強制汽車責任保險，乃依強制汽車責任保險法及保險契約賠付邱志勛新臺幣42,423元（包含醫療費用4,713 元、交通費用1,710 元、看護費用36,000元）。

且被告無照駕駛，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、強制汽車責任保險單條款第5條第1項第5款規定規定，原告得在給付金額範圍內代位請求被告賠償等語。

為此，爰依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告賠償42,423元等語，並聲明：被告應給付原告42,423元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段定有明文。

又被保險人有反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車者，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款分別定有明文。

㈡經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險請求給付請書、診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、醫療費用收據、交通費用證明書、看護證明及強制險受款人電匯同意書等件為證（本院卷第17至39頁），並本院經調取本件交通事故調查卷宗核閱無誤（本院卷第45至135 頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

又被告無照騎乘系爭車輛致肇事，亦經被告於108 年3 月6 日警訊時坦承無誤（本院卷第65頁），並有證號查詢機車駕駛人資料附卷可參（本院卷第99頁、第179 頁），故被告屬無照騎乘系爭機車，從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，代位請求被告負損害賠償責任，應為可採。

五、綜上所述，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告42,423元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年4 月2 日（本院卷第147 頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第79條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費1,000 元），並酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書記官 孫秀桃