屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏小,583,20220126,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第583號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
訴訟代理人 黃楠傑
被 告 陳薇棻

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111 年1 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）49,357元，及其中25,872元自110 年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以49,357元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年1 月19日向台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）申辦手機門號0000000000、0000000000、0000000000使用，約定應按月繳費，若於合約期間內提前終止，應依剩餘契約日數及契約總期間之天數比例計算補償金（即違約金）。

未料被告未依約繳款，尚積欠台灣大哥大電信費新臺幣（下同）25,872元、專案補償金23,485元，合計49,357元，嗣原告受讓上開債權等語，業據其提出台灣大哥大行動電話業務申請書、債權讓與證明書、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、債權讓與通知書等件（本院卷第13至52頁）為證，經本院核對無誤，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，已足認原告主張為真實。

從而，原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔依據：第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 孫秀桃