屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏小,9,20210205,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏小字第9號
原 告 江文榮
被 告 候承恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於110 年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）6,990 元。

訴訟費用1,000 元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國109 年8 月30日晚間7 時8 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿屏東縣屏東市安心四橫巷由北往南行駛，行至該路與民生東路之交岔路口時，適被告候承恩駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車同向行駛於安心四橫巷，被告行抵該處，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且無不能注意之情事，竟疏未注意，即在設有分向限制路線段自伊左方超車，因而擦撞系爭車輛保險桿左前方，系爭車輛因上開車禍而受損，被告應負損害賠償責任。

系爭車輛經送修後，所需修理費用共6,990 元（含工資費用1,000元、零件費用3,190元、塗裝2,800元）。

系爭車輛保險桿於108年時即已換新，由於被告於事故發生後均不予處裡，且經伊於屏東縣屏東市調解委員會申請調解，亦因被告未到場而調解不成立，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：1.本件原告主張前開事實，業據其提出屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、車輛受損照片、估價單為證（見本院卷13至19頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在。

2.按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。

在設有學校、醫院標誌或其他設有禁止超車標誌、標線之處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以上者，不得超車。

道路交通安全規則第94條第3項、第101條第1項第2款分別定有明文。

查被告駕駛車輛未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，並於不得超車之處所超車，致發生本件車禍，有前揭證據可佐，被告就本件車禍事故負有過失堪以認定。

原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,990 元，為有理由，應予准許。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另本件訴訟費用為第一審裁判費1,000 元，爰依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 張婉郁