屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏簡,106,20210304,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度屏簡字第106號
原 告 高都汽車股份有限公司

法定代理人 余榮輝


被 告 楊文榜 （已歿）
上列當事人間請求返還停車位事件本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，而依民事訴訟法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦適用之。

次按人之權利能力，始於出生，終於死亡；

有權利能力者，有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別規定甚明。

又當事人於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條承受訴訟規定之適用。

是被告於起訴前死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，亦無承受訴訟之問題，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴。

二、經查，原告於民國109年2月19日具狀對被告提起本件訴訟，有民事起訴狀上本院收文戳章可查，然被告已於起訴前之108年7月17日死亡，有本院依職權查詢之個人基本資料查詢結果可稽（見本院卷第24頁），揆諸前揭說明，被告於起訴前死亡而無當事人能力，且無從命補正，亦不生由被告之繼承人承受訴訟之問題，則本件訴訟為不合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
書記官 孫秀桃