屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏簡,591,20220126,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第591號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 謝智翔
被 告 陳國賓
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣士林地方法院內湖簡易庭110 年度湖簡字第1070號於民國110 年9 月7 日裁定移轉管轄，本院於111 年1 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）198,374 元，及自民國110年4 月13日起起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以198,374 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，且應按月向原告清償，如屆期未清償則按年息15％計算利息及依約繳納違約金，迄民國110 年8月12日止，尚積欠本金新臺幣198,374 元未清償等語，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳款明細表（湖簡卷第11至25頁）為證，且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔依據：第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 孫秀桃