屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏簡,62,20210430,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第62號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
被 告 陳淑芳


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭109年度北簡字第20812號於民國109 年12月21日裁定移轉管轄，本院於110年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）99,949元，及自民國96年3月8日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、被告應給付原告43,126元，及自民國95年11月24日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於92年12月12日向原告申請信用卡使用，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，然被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償；

又被告於93年2 月25日向原告申請現金卡，依約得以金融卡或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但應於繳款截止日前清償，然被告未依約繳款，尚積欠如主文第2項所示之金額及利息未清償等語，並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告則以：我承認有積欠原告上開債務，但我目前沒有工作，無能力償還等語資為抗辯。

三、原告主張之事實，業據其提出台新銀行代償卡專用申請書、Yoube予備金申請書、Yoube予備金信用貸款約定書等件為證，且為被告所自認，堪認其主張為真實。

另被告抗辯其沒有能力償還等情，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，故所辯尚非可採。

從而，原告依信用卡契約及現金卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 鍾嘉芸