屏東簡易庭民事-PTEV,110,屏簡,660,20220223,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度屏簡字第660號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 游建烽
訴訟代理人 王冠宇
黃美娟
被 告 吳憶慈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年2 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）117,807 元，及自97年1 月30日起至清償日止，按週年利率百分之12之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以117,807 元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年3 月10日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請貸款新臺幣（下同）150,000 元，約定按月攤還本息，約定利率按週年利率百分之12算，逾期繳款時，喪失期限利益，債務視為全部到期，自遲延日起，按借款利率計付遲延利息。

未料被告自96年9月21日起未依約繳款，債務視為全部到期，尚積欠114,163元本金及已屆期利息3,416 元、違約金228 元。

嗣後遠東銀行以被告失去行蹤，向原告申請理賠，原告理賠遠東銀行117,807 元（其中賠付本金114,163 元、利息3,416 元、違約金228 元）後，台新銀行在原告賠付範圍內，將117,807 元債權移轉予原告，爰依債權讓與、消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，業據其提出貸款申請書、本票影本、出險通知書、債權移轉同意書為證（本院卷第13至19頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔依據：第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 孫秀桃