屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,18,20220406,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第18號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 劉信均
陳竣鴻
被 告 洪芬雪
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭110年度鳳小字第1022號於民國110年9月14日裁定移轉管轄，本院於111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,922元，及自民國109年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以16,922元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告前於民國94年9月21日向原告申請信用卡，經審核後給予100,000元額度循環使用，未料被告未依約繳款並積欠原告信用卡本息。

嗣被告於95年11月30日向其最大債權銀行土地銀行辦理銀行公會協商機制，約定分120期、利率3.25%、每月10日繳款，原告債權金額為99,984元，每期可分配金額為978元，最大債權銀行復於97年10月10日通報被告二次協商，約定自97年10月10日起，分120期、利率0%、每月10日繳款，原告債權金額為84,720元，每期可分配金額為471元，詎被告於109年12月10日起即未再獲分配款項，最大債權銀行亦於110年6月15日向聯徵中心通報被告毀諾，惟原告前經協商機制累積受償67,798元，尚有16,922元債權未獲償（計算式：84,720－67,798＝16,922）。

原告乃依前開協商協議書第3條約定，被告如對任一債權銀行未依協議書清償，除協議書第6條約定外，期於約定視為無效，未到期部分視為到期，各債務並回復依各銀行原契約約定辦理，並依兩造間信用卡約定條款第14條第4款請求被告給付本件信用卡消費款16,922元債權，並適用週年利率百分之15計算之利息等語，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡帳單、土地銀行辦理銀行公會協商協議書、聯徵中心通報債務人二次協商資料、聯徵中心通報債務人毀諾資料等件為證（鳳小卷第13至35頁；

本院卷第43至57頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官 孫秀桃