屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,35,20220330,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第35號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃楠傑
蘇秋慧
被 告 孫易佐

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）79,971元，及自111年2月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由原告主張被告前向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申辦手機門號為0000000000號、0000000000號及0000000000號行動電話服務，嗣被告未依約繳納，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息未清償，又台灣大哥大公司再將上開債權讓與原告等事實，業據其提出債權讓與證明書、第三代行動通信業務服務申請書、用戶授權代辦委託書、專案補貼款繳款通知書及帳單影本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。

從而，原告依據行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付79,971元，及自起訴狀繕本送達翌日起即111年2月9日（該書狀於111年2月8日送達被告，見本院卷第75頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
書記官 潘豐益