屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,38,20220525,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第38號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 李仁傑
被 告 游文賢

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）49,119元，及自民國95年11月22日起至104年8月31日止，按週年利率百分19.89之計算之利息，暨自104年9月1日至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以49,119元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人萬泰商業銀行申請信用卡使用，依約被告得於萬泰商業銀行之特約商店記帳消費，且應按月向萬泰商業銀行清償，如屆期未清償則按週年利率19.89％計算利息及依約繳納違約金，未料被告自民國95年11月22日止，即未依約履行給付義務，尚積欠本金新臺幣49,119元未清償，嗣原告受讓上開萬泰商業銀行對被告之債權等語，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、交易明細表、債權讓與證明書及報紙公告、公司變更登記表為證（本院卷19至24頁），且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日
書記官 孫秀桃