屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,445,20230104,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第445號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 周立根
王敬富
邱慶琳
被 告 孫子鈁


上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）80,187元，及自96年3月2日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨違約金1元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由原告主張被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，尚積欠本金80,187元、利息及違約金未清償，嗣原告與大眾銀行合併，原告概括承受大眾銀行對被告之債權之事實，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

惟約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。

本院審酌原告請求之利息已達週年利率15％，且未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失外更有何特別損害，認原告請求利息併加計違約金後，顯與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，殊非公允，爰斟酌上情，將原告請求之違約金酌減至1元。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。

又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官 鄭美雀