屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,470,20221102,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第470號
原 告 蔡定舟
被 告 紀光海

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣49,500元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣786元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣49,500元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年5月7日上午5時56分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市和生路2段西往東方向行駛至和生路2段與建國南路北側路口時，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）沿上方道路同向行駛於被告車輛前方，因見路口號誌轉為黃燈而於路口處停下後，被告即自後方撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受損，原告因而支出系爭車輛之維修費新臺幣（下同）63,000元（即零件費用18,000元、工資45,000元），爰侵權行為之法律關係依提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告63,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

查原告主張被告於上開時、地駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，因煞車不及致與原告之系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損等節，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片為證（見本院卷第13、17至24、28-1至28-2頁），並有屏東縣政府警察局111年7月20日屏警交字第11134401700號函暨所附本件交通事故相關資料存卷足參（見本院卷第37至91頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為真實，足認被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。

㈡復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。

次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。

準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

經查，原告主張其因系爭事故有支出系爭車輛維修費63,000元（即零件費用18,000元、工資45,000元）之必要，業據其提出維修估價單、維修單為證（見本院卷第15、25頁），且該維修單所列之維修項目與系爭車輛受損位置大致相符，所列金額亦在修復之合理價格範圍內，自屬可採。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，系爭車輛係於106年11月出廠，有當事人車籍資料查詢結果可稽（見本院卷第58頁），無明確出廠日期，則以106年11月15日為計算基準，計算至111年5月7日系爭事故發生時，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計」之規定，認系爭車輛已使用4年6月。

另考量損害賠償之目的在於填補被害人實際損害，應採用平均法計算折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產之耐用年數平均分攤計算每期折舊額），較為公允，則每年折舊率為五分之一，是系爭車輛維修費用以平均法計算，則前揭零件扣除折舊後之價值為4,500元【計算式：①殘價＝取得成本18,000元÷（耐用年數5年＋1）＝3,000元；

②折舊額＝（取得成本18,000元－殘價3,000元)×1/（耐用年數5年）×使用年數（4又6/12）年＝13,500元；

③扣除折舊後價值＝取得成本18,000元－折舊額13,500元＝4,500元；

小數點以下均四捨五入】，加計不予折舊之工資45,000元，原告得請求被告賠償之系爭車輛修理費用為49,500元（計算式：4,500＋45,000＝49,500），逾此部分之主張，尚屬無據，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付49,500元，為有理由，應予准許；

其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。

另依同法第79條及第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），並酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
書記官 謝鎮光