屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,512,20221207,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度屏小字第512號
原 告 蘇啓賢

被 告 孫順輝

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,575元，及自111年11月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔536元；餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），於111年5月15日下午4時許，沿屏東縣屏東市海豐街東北往西南方向行駛，行經海豐街與盛豐街交岔路口，因未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而撞及同向在前由原告駕駛而為原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，預估系爭車輛修理費用11,828元（零件費用6,330元、工資費用5,498 元）；

另因為我請事假跑法院（一次市公所調解，一次法院調解，還有這次開庭），無法工作損失3天，1天2,400元，總共7,200元，我只請求4,172元，超過的部分不請求，為此依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。

聲明：：被告應給付原告16,000元及自111年11月23日筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：有發生車禍而我有過失沒有意見，但我的車速只有5公里，當時車損沒有這麼嚴重，否認原告薪水1天2,400元，每次調解只有1個小時而已，原告只要請半天就好，不用請一天等語置辯。

聲明：請求駁回原告之訴。

三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力機車，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

此民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

又按道路交通安全規則第94條第3項規定「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況．．，並隨時採取必要之安全措施，．。」

。

經查： ㈠本件原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛未注意車前狀況，碰撞原告所有系爭車輛，系爭車輛因而受損，預估系爭車輛修理費用11,828元（零件費用6,330元、工資費用5,498元）等節，業據其提出估價單、調解不成立證明書、道路交通事故初步研判表、現場圖為證（見本院卷第11-18頁），並經本院調取本件道路交通事件調查卷宗（見本院卷第27-63頁）核閱無訛，堪信為實在，故被告有未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施之過失，應可信定。

又系爭車輛因本件車禍受損，顯與被告之不法侵害間有相當因果關係，故原告自得請求被告賠償。

雖被告辯稱：當時車損沒有這麼嚴重云云，然並未針對原告所提估價單之項目，究有何非本件車禍所致，僅空言泛稱沒有那麼嚴重云云，而本院觀諸該估價單之項目，大都為系爭車輛後車身及保險桿部分，核與本件系爭車輛遭碰撞之位大致相符，故被告空言否認並無可採。

㈡再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

又被害人對於該回復原狀所必要費用之金錢賠償，得於回復原狀前先為請求，亦得於回復原狀後再行主張，且得自由支配而任意使用，不必使用於回復原狀（例如甲所有Ａ車遭乙撞毀，甲得不為修理，而請求修理費用，對該項費用得任意加以使用，不受限制。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自出廠日2019年4月，迄本件車禍發生時即111年5月15日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,077元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即6,330÷(5+1)≒1,055（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,330－1,055) ×1/5×（3+1/12）≒3,253（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,330－3,253＝3,077】，加計毋庸折舊之工資5,498元後，實際損害額共計8,575元（即：3,077元＋5,498元＝8,575元）。

㈢原告主張因為請事假跑法院（一次市公所調解，一次法院調解，還有這次開庭），無法工作損失3天，1天2,400元云云，已為被告所否認原告主張之每日薪資及3日請假之事實，原告遲至本件言詞辯論終結均未能提出相關證據證明，自難信其主張為實在。

況然原告開庭請假，係為保護其自身權益所支付之訴訟成本，非損害回復所生損害之必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之意旨不符，尚難認與被告侵權行為間，有相當因果關係存在，是原告此部分請求，非有理由，尚難准許。

㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,575元，及自111年11月24日（111年11月23日筆錄內容，當庭已為被告所知悉）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官 鄭美雀