屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,685,20230210,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第685號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林信宏


被 告 許舜欽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,860元，及自民國111年11月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以9,860元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年1月19日16時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經屏東縣○○市○○路000號前時，因未注意車前狀況，致與原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），被告應負損害賠償責任。

系爭車輛經送維修後，所需之維修費用共9,860元，原告已依保險契約為給付，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償前開維修費用等語。

並聲明：被告應給付原告9,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第191條之2、第196條定有明文。

㈡經查，原告主張被告於前揭時地因過失導致系爭事故，系爭車輛因而受損，並支出維修費用9,860元等情，業據提出屏東縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照影本、裕昌汽車和生廠維修明細表、電子發票證明聯、汽車險理賠計算書及賠償給付同意書等件為證（見本院卷第6至12頁），且有屏東縣政府警察局111年10月14日屏警交字第11137708300號函所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表及道路交通事故初步分析研判表可參（見本院卷第17至32頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，故堪認原告前開主張為真實。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付9,860元，及自起訴狀繕本送達（於111年10月25日送達，經10日於同年11月4日生效，見本院卷第36頁送達證書）翌日即111年11月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之規定，訴請被告給付原告9,860元及自111年11月5日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並如主文第2項所示負擔比例。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日
書記官 鍾嘉芸