屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,8,20220222,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第8號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳慶展
被 告 林富國


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111 年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）94,638元，及自民國96年1月11日起至104年8月31日止，按年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用確定為1,000 元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由原告主張被告前向原告申領信用卡使用，依約被告得持卡消費並按期繳納，如有積欠消費款時依契約款第14條、第15條約定，應自原告墊付消費款予消費商店之日起至清償日止，按年息19.71％計付欠款之循環信用利息，並應繳納違約金，被告截至96年1月10日已積欠94,638元消費款未清償，迭經原告催討未獲清償，至今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，依職權確定訴訟費用1,000元由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
屏東簡易庭 法 官 潘 快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 鍾嘉芸