屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,93,20220429,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第93號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳慶展
被 告 邱靖菱即邱秀枝

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111 年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）96,917元，及自民國96年3月6日起至104年8月31日止，按年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用確定為1,000 元由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行，被告如預以96,917元為原告供擔保得免假執行。

事實及理由

一、原告主張被告前向原聯信商業銀行股份有限公司（現變更為原告銀行）申領信用卡使用，依約被告得持卡消費並按期繳納，並按實際撥付消費款入消費商店之日起，依年息19.71％計算利息，被告迄至96年3月5日止，已積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償之事實，業據其提出屏東市第一信用合作社信用卡申請書暨約定條款、新光銀行單月帳務資歷查詢、新光銀行帳單明細等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

二、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第439條之20規定依職權宣告假執行，並準用第392條第2項職權酌定被告預供擔保得免假執行，並依第436條之19確定訴訟費用1,000元由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 潘 快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 鍾嘉芸