屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏小,94,20220425,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第94號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 黃俊彰
許俊傑
被 告 王清燕



上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）55,485元，及自96年3月3日起至104年8月31日止，按年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由原告主張被告前向伊銀行（原誠泰商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，惟被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、經濟部函、信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢及帳單明細等件為證，且經本院核對無訛。

被告則陳稱對於原告請求之事實不爭執，惟請求分期清償置辯，按分期清償，為嗣後清償之問題，是被告既就原告請求之金額沒有意見，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
書記官 鄭美雀