屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,14,20220629,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第14號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 胡仲文
張惠雯
被 告 黃勤城




上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）173,437元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告先於民國109年5月28日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自109年5月28日至112年5月28日，再於110年6月24日向原告借款100,000元，約定借款期間自110年6月24日至113年6月24日，上開二筆借款利息均依中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率（現為0.845％）加計1％計算，如未依約攤還本息，除計付遲延利息外，並應自逾期之日起6個月內依本金金額按前開利率（即1.845％）之10％、逾期超過6個月部分依本金按前開利率之20％計付違約金。

未料被告自110年7月28日起即未按期清償前二筆借款，分別積欠原告本金73,437元、100,000元及利息、違約金等語，並提出借款契約書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書、放貸相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、中華郵政儲金利率表、逾期催收紀錄表、催告書及信封為證（本院卷第13至33頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，堪認原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔依據：第78條。

中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官 孫秀桃
附表：
債權金額（新臺幣） 利息 違約金 73,437元 自110年7月28日起至清償日止，按周年利率1.845％計算之利息。
自110年8月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按左列利率20％計算之違約金。
100,000元 自110年11月24日起至清償日止，按周年利率1.845％計算之利息。
自110年12月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按左列利率20％計算之違約金。