屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,249,20220629,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第249號
原 告 曾碧梅
被 告 林新叡

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於111年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）57,571元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,110元由被告負擔631元，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行，但被告如以57,571元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年1月26日下午6時55分騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區建國一路由東往西方向行駛，適原告亦駕駛其所有、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）與被告同向行駛於被告機車前方，未料被告變換車道時，未讓直行車先行且注意安全距離，與系爭車輛車尾發生碰撞，造成系爭車輛受損，應由被告負損害賠償責任。

嗣後系爭車輛送廠維修，維修費用共101,198元（即零件費用52,353元、工資48,845元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告101,198元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

原告主張被告於前揭時、地騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，於變換車道時，未讓直行車先行且注意安全距離，與系爭車輛車尾發生碰撞，造成系爭車輛受損等語，有高雄市政府警察局苓雅分局111年5月12日高市警苓分交字第111719396800號函暨所附本件交通事故相關資料存卷足參（本院卷第71至89頁），而被告已於相當時期受本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

足認被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具相當因果關係，則原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。

㈡復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文。

次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。

準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

經查，原告主張其因系爭事故支出101,198元（即零件費用52,353元、工資48,845元）之系爭車輛修理費，業據其提出高都汽車股份有限公司鳳山服務廠估價單維修單為證（見本院卷第13頁），且該維修單所列之維修項目與系爭車輛受損位置大致相符，所列金額亦在修復之合理價格範圍內，自屬可採。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，系爭車輛係於105年10月出廠，有行車執照可稽（本院卷第97頁），計算至111年1月26日系爭事故發生時，已使用逾前述非運輸業用客車、貨車耐用年數5年，應僅存殘值。

另考量損害賠償之目的在於填補被害人實際損害，應依所得稅法第51條及該法施行細則第48條第1款之規定，採用平均法計算折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產之耐用年數平均分攤計算每期折舊額），較為公允，則前揭零件扣除折舊後之價值為8,726元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）＝52,353÷6＝8,726元，小數點以下四捨五入】，加計不予折舊之工資48,845元，原告得請求被告賠償之系爭車輛修理費用為57,571元（計算式：8,726＋48,845＝57,571），逾此部分之主張，尚屬無據，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付57,571元，為有理由，應予准許；

其逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

另依同法第79條及第87條第1項規定，職權確定訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費），並酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
書記官 孫秀桃