屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,336,20221104,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第336號
原 告 羅星文
被 告 陳招安


上列被告因竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度簡附民字第45號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）2,500元，及自民國110年10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本判決得假執行，但被告如以2,500元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110年2月25日9時前某時，見原告停放在臺中市○區○○街00巷00號對面路旁之車牌號碼：00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）無人看管，遂以自備鑰匙發動系爭車輛引擎之方式，竊取系爭車輛作為代步工具使用，並將系爭車輛棄置在屏東縣屏東市和生路2段53巷路段，嗣經警員接獲報案，始於前開棄車地點尋獲系爭車輛。

系爭車輛雖已返還予原告，惟車內之錄音筆2支、側背包、手提袋各1個均未經被告返還，致原告受有前開物品價值共計2,500元之損害（其中錄音筆2支為2,000元、側背包為400元、手提袋為100元）。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告2,500元，及自110年10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業經本院以110年度簡字第1524號刑事判決被告犯竊盜罪，並判處被告有期徒刑4月等情，經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，故堪認原告主張為真實。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償2,500元之損害，即屬有據。

㈡復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付原告2,500元，及自110年10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2,500元，及自110年10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 鍾嘉芸