屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,34,20220329,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第34號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 簡正杉
被 告 張祐菁
張正洋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告張祐菁應給付原告新臺幣（下同）179,328元，及自民國110年9月18日起至清償日止，按年息12.88％計算之利息；

暨自民國110年10月19日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。

如對被告張祐菁財產強制執行無效果時，由被告張正洋給付之。

二、訴訟費用確定為1,880元由被告張祐菁負擔，如對被告張祐菁財產強制執行無效果時，由被告張正洋給付之。

三、本判決第1項得假執行，被告如預以179,328元為原告供擔保得免假執行。

理由要領

一、原告主張被告張祐菁前於110年5月15日向原告貸款，並邀被告張正洋擔任保證人，借款金額20萬元，約定還款期限113年5月18日，約定借款利率第1至3個月按年息2.89％固定計算之，第4至6個月按原告定儲利率指數（現為0.8％）加年利率12.8％計算（目前適用年利率為12.88％），未按期攤還時本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，如任一期未依約清償時，全部債務視為到期，被告自110年9月18日起未依約繳納借款，迄今尚積欠如主文第1項所示金額與利息及違約金未清償，而被告張正洋為保證人，故於被告張祐菁求償無結果時，應由保證人負給付責任等情，業據提出借款契約書、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢等件為證，且經本院核對無訛，又被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真實。

從而，原告依據消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額與利息暨違約金，為有理由，應予准許。

又兩造所簽立借款契約書第29條（見本院卷第6頁背面）約定因本契約涉訟時，約定由本院管轄之，並此說明。

二、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，及準用第392條第2項規定依職權宣告被告預供相當擔保後得免為假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

三、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，第87條第1項。

中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
屏東簡易庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
書記官 鍾嘉芸