屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,340,20230131,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第340號
原 告 陳芳月
訴訟代理人 蕭永宏律師
被 告 陳忠良
訴訟代理人 陳鼎坤
上列當事人間請求確定界址事件，本院於民國112年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段000000地號土地（即重測後之富貴段969地號土地，下稱系爭土地），其上之建物（下稱系爭建物）於民國55年間即已存在，訴外人陳林桂月所有之建物亦是同時興建。

83年6月30日陳林桂月申請測量，界址並無錯誤，嗣原告於97年1月29日因拍賣取得系爭土地後，再次申請鑑界，界址亦無錯誤。

但於系爭土地與同段416-14、417-3、417-37、417-38地號土地於110年12月2日一同重測時，即發生界址錯誤，造成系爭土地往西位移。

原告提出異議後，仍不服屏東縣政府111年1月22日屏府地測字第11102595100號函所附之調處結果通知書，爰依土地法第59條第2項之規定提起本件訴訟，並聲明：確認原告所有坐落高樹鄉舊寮段417-26地號土地與被告所有坐落同段417-3地號土地（即重測後富貴段968地號土地，下稱417-3地號土地）之界址，為如起訴狀附圖所示C-D點（即重測當時原告另行指界線）之連接線。

二、被告則以：本件界址應依屏東縣里港地政事務所重測後之界址為準，原告雖主張系爭建物係建築至上揭C-D之連接線，應依此作為兩造間土地之界線，但當時系爭土地為被告所有，系爭建物則為被告之母居住，所以系爭建物才建築至被告之土地上且未予拆除等語置辯，求原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按定不動產界線之訴訟，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執，而求定其界線所在之訴訟而言，其性質屬形成之訴，法院得本於調查結果定不動產之經界，不受兩造當事人主張界址之拘束(最高法院110年度台上字第1070號、109年度台上字第3091號判決意旨參照)，是相鄰土地間具體界址何在，如有圖、地相符之地籍圖，自得以之作為標準。

若地籍圖不精確，兩造對於界址復各有不同主張時，應由法院秉持公平原則，依各土地之地圖（實測圖、分割圖、分筆圖）、經界標識之狀況（經界石、經界木、木樁、基石、埋炭等）、經界附近占有之沿革、系爭土地之利用狀況，予以綜合判斷後加以認定界址線，不得僅依單方片面之指界為準。

且過往時代常因謄繪、測量技術不精，或舊地籍圖上之摺疊斷痕，造成諸多圖地不合之現象，為解決此問題，土地法於64年7月24日修正增訂有關地籍圖重測之規定，依土地法第46條之1及同條之2第1項暨第47條授權中央地政機關所訂之地籍測量實施規則規定主旨，在以較新科學方法，更新測量技術和儀器，普收測量整理實效，使地籍登記趨於正確，以杜糾紛。

又鑑測之結果，致相鄰土地之原有面積有所增減，並與過往設量結果、土地登記謄本所載者有間，此或係重測前後測量技術精密不同、天然地形變動所致，且已辦理地籍重測之地區，因地籍圖破損、滅失、比例尺變更及其他重大原因，得重新實施地籍測量，進而使土地複丈時因誤差造成重測前後面積發生增減，此乃必然之現象，當不因重測前後面積有所增減，而影響系爭土地之實際界址。

㈡經查，原告於97年1月29日因拍賣而取得系爭土地之所有權，相鄰則為被告所有之417-3地號土地，而於110年12月2日一同辦理重測，重測前與重測後之面積均無增減，為兩造所不爭執，並有屏東縣里○地○○○○000○0○00○○里地○○○00000000000號函及該函所附之重測前後地號對照表、系爭土地公務用謄本可參（見本院卷二第3、5、29頁），堪信為真實。

㈢原告雖主張系爭土地於110年12月2日辦理重測，重測後之界址，與系爭土地於83年6月3日、97年1月29日測量、鑑界時有所不同，據以主張本次重測所定界址有誤。

惟屏東縣里港地政事務所於110年12月2日辦理地籍圖重測時，兩造及訴外人陳林桂月等三方均已依土地法第46條之2規定到場指界，並作為重測結果之參考，有土地界址爭議案調處圖說及分析表（第一案）及屏東縣政府不動產糾紛調處紀錄表可參（見本院卷一第7、17頁）；

又系爭土地於重測前、後之面積，三方均無增減；

而原告迄至本件言詞辯論終結時，均未指出屏東縣里港地政事務所於辦理重測時，有何違反土地法、地籍測量實施規則，或其他測量有所不當之情形，則依前開說明，系爭土地界址之變動，僅係因該次重測時，用以測量之儀器、技術較以往更為先進，測量所得之結果亦較精確而符合真實情形，方導致重測後系爭土地之界址與以往之測量結果不同，並無不當之處。

今原告未指出本次重測程序何處違法或失當，仍主張本次重測結果有誤，固執己意，因而請求確認系爭土地與417-3地號土地之界址，應確認為其起訴狀附圖所示之C-D連接線，依法無據。

四、綜上所述，本件原告請求確認系爭土地與417-3地號土地之界址為如訴之聲明所示內容，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 鍾嘉芸