屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,429,20221012,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決
111年度屏簡字第429號
原 告 林銀福



被 告 林金福
林財福

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造共有坐落屏東縣○○市○○○段000地號土地（使用分區為鄉村區，使用地類別為乙種建築用地，面積155.50平方公尺），依下列方法分割：如附圖所示暫編地號466面積77.74平方公尺分予原告；

如附圖所示暫編地號446⑴面積38.88平方公尺分予被告林財福；

如附圖所示暫編地號466⑵面積38.88平方公尺分予被告林金福。

二、訴訟費用由兩造按附表應有部分比例負擔。

事實及理由

一、本件被告林金福、林財福未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣坐落屏東縣○○市○○○段000地號土地（使用分區為鄉村區，使用地類別為乙種建築用地，面積155.50平方公尺），為原告與被告林金福、林財福所共有，應有部分如附表所示，兩造並無因使用目的不能分割之情形，亦無不得分割之約定，然兩造無法達成協議分割，為此起訴請求裁判原物分割等語。

聲明：請求准予裁判分割。

三、被告林金福、林財福未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷：㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」

、「Ⅰ、共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」

此民法第823條第1項前段、第824條第1項分別定有明文。

經查，系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示乙節，有卷存土地登記第三類謄本及第一類謄本可稽（見本院卷第13-15、53-55頁），又系爭土地依其使用目的既無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，而因被告未於調解期日到場，故無法協議分割（見本院卷第57-59頁之調解程序筆錄），則原告請求裁判分割系爭土地，自應准許。

㈡次按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟，屬於形成判決，法院依民法第824條之規定，決定共有物之分割方法時，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。

經查：①系爭土地呈東西較長而南北較短之長方形，北側有寬約4米寬柏油路，系爭土地由東向西分別有柏油路、原告種植之蘆筍園、水泥地面等情，除有地籍圖謄本可證外（見本院卷第17頁），並經本院會同屏東縣屏東地政事所人員勘驗屬實，製有勘驗筆錄、現場照片可參（見本院卷第81-93頁）。

②本院審酌原告之聲明、共有物之使用情形、分割後之經濟效用、共有人之利害關係等，認系爭土地以原告主張之分割方案較符合共有人之公平性而屬適當，即如附圖所示暫編地號466面積77.74平方公尺分予原告；

如附圖所示暫編地號446⑴面積38.88平方公尺分予被告林財福；

如附圖所示暫編地號466⑵面積38.88平方公尺分予被告林金福。

五、末按分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。

本院審酌兩造各自因本件訴訟所得到之利益，認本件之訴訟費用，應由兩造按附表一應有部分比例分擔，始為妥適。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1 ，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官 鄭美雀
附表：
姓名 應有部分 林銀福 1/2 林金福 2/8 林財福 2/8