屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,438,20220927,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第438號
原 告 陳致瑋
訴訟代理人 陳瑩紋律師
被 告 蘇玟華即達能工程行

上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將登記於門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000○0號(1樓)達能工程行之工商登記及稅籍遷出。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前將坐落屏東縣○○鄉○○段0號建物即門牌號碼屏東縣○○鄉○○路000○0號（下稱系爭建物）申請商工登記地址使用。

原告於111年1月10日向前手買受坐落屏東縣○○鄉○○段00地號土地及其上系爭建物後，始發現系爭建物須繳納營業稅率之房屋稅，而非自用住宅之稅率，被告未於系爭建物營業卻將工商登記設址於系爭建物，致原告就系爭建物須繳納營業用之房屋稅率，已妨害對系爭建物所有權之圓滿行使。

爰依民法第767條第1項中段規定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭建物原為被告所有，已將達能工程行辦理停業，對原告之請求沒有意見等語。

三、得心證之理由：按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。

經查，原告為系爭房屋之所有權人，有系爭建物登記第一類謄本在卷可稽（本院卷第19頁），原告主張被告之商工登記地址及營業稅籍址設於系爭建物等情，業據其提出系爭建物111年房屋稅繳款書、經濟部商工登記公示資料查詢結果，並經本院調取被告之商業登記抄本查明屬實，且為被告所不爭執，堪以採信。

而原告與被告間既無任何使用借貸或租賃關係等占有權源，則原告主張被告將登記地址及營業稅籍址設於系爭建物，妨害其對於系爭建物所有權之行使，請求被告將商業登記地址及營業稅籍址遷出登記乙節，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，本件原告依民法第767條第1項中段規定，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 鍾小屏