屏東簡易庭民事-PTEV,111,屏簡,71,20220406,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第71號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 方錫仁
被 告 黃思瑋


郭素雲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）164,837元，及如附表所示利息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以164,837元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告黃思瑋就讀國立屏東大學時，於102年9月2日邀同被告郭素雲為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，約定借款額度為80萬元，依約自借款人學業完成後滿一年之次日起按月攤還本息，若未依約還款時，除依借款利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約履行債務，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償等語，業據其提出放款借據、學生就學貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料等件為證（本院卷第11至27頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。

從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官 孫秀桃

附表：
債權金額（新臺幣） 利息 違約金 164,837元 自110年5月1日起至110 年11月22日止，按週年利率百分之0.9計算之利息。
自110年6月2日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按左列利率百分之20計算之違約金 自110年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之1.9計算之利息